Una vez subsanados ciertos problemas técnicos en el funcionamiento del blog, pasamos a informaros sobre la Asamblea de ayer, sábado, que se convocó para tratar sobre Cuatro Vientos.
En primer lugar se explicó con un plano fotográfico de Los Rosales en qué consiste la recalificación de la citada zona sobre la que cabe destacar lo siguiente:
En primer lugar se explicó con un plano fotográfico de Los Rosales en qué consiste la recalificación de la citada zona sobre la que cabe destacar lo siguiente:
- Esa zona actualmente esta definida urbanísticamente como “espacio libre”, por lo que para edificar ha de recalificarse, pero sólo la zona afectada por los edificios, el resto seguirá siendo “espacio libre”.
- Se trata de la zona en la que estaba prometida desde 1998 la ubicación de dotaciones deportivas y de ocio.
- Los edificios (mayores que el de Fontenla) ocupan de modo transversal (no lateral) toda la zona actualmente a campo, toda la carretera entre la de Los Fuertes y Simón Bolívar, y un 20% de la actual industria maderera.
- El espacio que queda detrás hasta la carretera de Los Fuertes y que nos fue vendido, en campaña electoral por la exconcejala Barcón, como de pasillo verde, no podrá ser tal, pues no da continuidad a ningún trazado urbanístico de zona verde procedente de la próxima urbanización del Portiño como ella mantenía.
- Desmentimos tajantemente alguna noticia en la que se asegura que se va a proceder a la recalificación del resto de la zona como zona verde, pues preguntada la actual concejala por la posibilidad de calificar ese espacio como verde, para de algún modo asegurarlo, se nos comunica que no se procederá a la calificación de esa zona de ninguna manera, sino que quedará como esta actualmente: “espacio libre”, a nuestra pregunta de que garantías tendríamos entonces de que en el futuro no se edificará allí, como ahora ocurre con Cuatro Vientos, se nos contesta por parte del Director de Urbanismo, Sr. Cerezales, “¿quién conoce el futuro?”. O sea que de zona-pasillo verde nada de nada.
- Esa zona además no sufrirá ningún tipo de ordenación o mejora urbanística (ni ampliación de carreteras, ni aceras, ni jardines, nada).
- Estos dos edificios son el pago que tenemos que hacer todos lo vecinos de Los Rosales para que se vaya Maderas Peteiro, el Ayuntamiento así no desembolsa un euro. No negamos el derecho de Maderas Peteiro a una indemnización por irse de unos terrenos en los que estaba antes que la urbanización del barrio, pero no a costa del barrio.
Tras dar explicaciones sobre el proyecto y realizar aclaraciones a las dudas y preguntas de los vecinos allí presentes se abrió un turno de valoraciones, aportaciones y propuestas.
Antes de pasar a citar las propuestas realizadas por los presentes queremos agradecer la presencia de los que hasta allí se desplazaron, entre los que se encontraban miembros de la Directiva de la Asociación de Vecinos de S. Pedro de Visma; pero como dijimos en la reunión seguimos siendo pocos para la trascendencia que tiene el proyecto; se analizaron las causas de la poca afluencia en las que hubo una coincidencia prácticamente unánime.
Antes de pasar a citar las propuestas realizadas por los presentes queremos agradecer la presencia de los que hasta allí se desplazaron, entre los que se encontraban miembros de la Directiva de la Asociación de Vecinos de S. Pedro de Visma; pero como dijimos en la reunión seguimos siendo pocos para la trascendencia que tiene el proyecto; se analizaron las causas de la poca afluencia en las que hubo una coincidencia prácticamente unánime.
Propuestas:
-Reuniones con las comunidades de vecinos más afectadas para trasladarles la información de modo más directo.
-Reunión con todos los Grupos Políticos presentes en el Ayuntamiento para conocer su posición sobre el tema.
-Invitar a la concejala de Urbanismo a presentar el proyecto en Los Rosales.
-Enviar un escrito al Defensor del Pueblo y otro al Área de Disciplina Urbanística del Ayuntamiento.
-Mantener una reunión con los barrios limítrofes para analizar la problemática urbanística de modo conjunto.
-Solicitar el apoyo expreso de la asociación de empresarios y de la parroquia.
-Actividades en el propio parque como forma de darlo a conocer y de reivindicar su uso público, es el caso de las propuestas realizadas por Toño y que ya figuran en este blog, o las que se puedan ir sumando.
Para sacar todo esto adelante es importante la implicación y colaboración de los vecinos, volvemos a reiterar lo mismo: “es un problema de todos”.
De todo esto iremos informando puntualmente en este blog, por correo electrónico a los socios y vecinos que nos faciliten su e-mail, a través de los medios de comunicación y de carteles informativos.
No debemos renunciar: Cuatro Vientos es un PARQUE.
RESPUESTA A COMENTARIOS (9/03/09):
Hemos decidido no esperar a la entrada de más comentarios para dar respuesta a dos comentaristas:
Carlos: tal vez debimos concretar más en las propuestas sobre todo pensando en quien no estuvo presente en la Asamblea, pero si te fijas bien en el texto, en el último apartado sobre "realización de actividades en el propio parque" sigue "para reivindicar su uso público"; por otro lado el texto informativo termina con nuestro lema "Cuatro Vientos es un PARQUE". No ha habido ningún cambio, estas movilizaciones se realizan y realizarán para:
- reclamar el cumplimiento de la legalidad, es decir que ese terreno que fue proyectado para dotaciones deportivas y de ocio de TODO el barrio, y que así figuraba en el Proyecto del 98, SE CUMPLA. De edificios NADA. Como algún comentarista señala la referencia hecha por el presidente a otra ubicación alternativa de los edificios se produjo para demostrar no sólo la aberración urbanística del proyecto presentado por el Ayuntamiento sino también la determinación del área de urbanismo en mantener esos dos edificios pero trasladándonos a los vecinos la pelota de prentar proyectos alternativos, que por cierto después de volver a examinar las propuestas de la Asamblea y la que lex nos deja en el primer comentario, sumamos dos más al listado: recabar información legal sobre el asunto y plantear como una salida que el Ayuntamiento realice una permuta de terrenos. Esperamos haberte aclarado la duda, seguimos donde siempre hemos estado.
Rosalrojo: hemos permitido en este blog comentarios irónicos, con alguna palabra malsonante porque evidenciaba un estado de ánimo, hasta comentarios metafóricos o en clave de esos que sólo debe entender quien lo escribe porque expresan una necesidad de comunicar algo aunque sea en "jeroglífico"...En este blog caben las propuestas, las correciones, las sugerencias, las discrepancias, las críticas... pero lo que no vamos a tolerar de ningun modo es que se utilice para atacar cobardemente a las personas desde el anonimato más absoluto. Por nuestra parte en este blog no encontrarás más espacio como no sea para pedir públicamente excusas de tan asqueroso comportamiento.
Nueva respuesta:
Carlos, las dos respuestas a las que hemos dado contestación lo fueron por un motivo de urgencia, pues normalmente solemos contestar cuando comprobamos que ya no hay más entradas y lo hacemos a todos los comentaristas individualmente pero al mismo tiempo. En este caso tú nos urgías una rápida contestación y creímos además que la respuesta podría arrojar más claridad al asunto sobre todo para aquellos que no estaban presentes en la Asamblea.
El otro caso, a poco que te hayas leído el comentario de este individuo, que además hizo lo propio en el otro blog, y dado que revestía gravedad por la forma en que se agrede a una vecina del barrio del modo más rastrero posible, consideramos que merecía una contundente y rápida respuesta, de ahí que figurarán en la misma contestación.
Lamentamos que te haya ofendido el hecho de aparecer en la misma contestación, reiteramos que ha sido una cuestión de urgencia no de coincidencia, pues nada tiene que ver una aclaración a tu duda con una censura a un agravio. Cada comentario es independiente del otro, nada que ver, en todo caso acepta nuestras disculpas.
18 comentarios:
"No negamos el derecho de Maderas Peteiro a una indemnización por irse de unos terrenos en los que estaba antes que la urbanización del barrio"
Creo que no es una frase afortunada. En estos momentos el planeamiento dice que ese área está en transformación o sea que su uso industrial es a extinguir. Dependiendo de la herramienta urbanística que se use para forzar de una vez por todas el traslado, la empresa tendría derecho a más o menos indemnización. Y además en esto entran en juego más factores, como si tiene licencia en regla o no...
Por eso, creo que en este aspecto en el ayuntamiento nos engañan.
Hay que seguir adelante, sino todo lo que se hizo hasta ahora no tendría sentido. La verdad es que sentí vergüenza cuando Carrillo nos soltó que sería bueno que arrimaramos el hombro que a veces se siente solo en esto. Ánimo, yo no volveré a faltar y gracias por todo.
Hola, se me plantea la duda siguiente : en la cacerolada, el presidente de la aavv nos preguntó megáfono en mano si queriamos algún tipo de combinación edificios-parque y creo que todos los presentes respondimos con un NO, pero no veo que esto este reflejado en el resumen de la pasada reunión.
Agradecería que alguien me respondiese : se va a tomar como punto de partida de las protestas-reivindicaciones que no queremos ningún edificio ahí o se va a tomar como punto de partida que segun se construyan (de frente, de lado o de perfil) quizás si?? Para mi es importante la respuesta ya que determina mi participación y la de mi familia.
Carlos yo estuve allí y no entendí eso que dices, Carrillo habló del cambio de lugar de los edificios para explicar que los habían colocado de la peor forma posible y que si estuviesen al fondo mirando a la carretera de S.Pedro harían menos daño que como los pusieron, pero siempre entendí que la postura de la asociación es de edificios nada como quedamos en la cacerolada.
Gracias Manuel, yo tambien entendí lo mismo que tu, pero leyendo el resumen de la reunión del sábado en este blog, no veo ese punto de partida por ningún lado. Es decir, en las actividades propuestas se hable, p.e. de enviar una carta al defensor del pueblo, mi pregunta es con qué contenido : para que el espacio sea zona verde o para que construyan los edificios de otra forma?
En resumen, al apartado de Protestas le falta una aclaración : Protestas para reivindicar Cuatro Vientos como parque público o Propuestas para.......lo que sea. Pero yo tal y como está, no se para que son las protestas.
Un saludo y gracias.
Creo de verdad que en este barrio hay gente empeñada en cargarse esta movida y prefiero no saber por qué (aunque cada vez lo tengo más claro).
Hay una asociación que se parte los piños por conseguir que se cumpla no sólo un compromiso sino la ley, y a pocos les importa....luego claro vendrán las críticas que debían haber hecho esto, y eso no fue acertado, si hubieran llamado a, estaría mejor si...
El presidente de la asociación lo dejó bien clarito el otro día, y de nuevo aquí: Cuatro Vientos es un parque y ya vale con tanta vuelta coño, el que no quiera ayudar que no ayude pero por lo menos que deje hacer.
Ese es el parque donde juego con mi chaval muchas veces y no vivo en Simón Bolívar precisamente pero es que tampoco andamos sobrados de espacios.
Y como no quiero pasarme solo decirle a la asociación que si en un tiempo prudencial no obtiene respuesta por parte de los vecinos a la movilización, media vuelta y a otra cosa que hay mucho que hacer en el barrio, ya sabéis lo que dice el refrán para "quien no quiere tengo yo de sobra", y allá cada uno con su conciencia cuando se encuentre con los dos mamotretos y el puto pasillo verde.
Carlos aunque es la asociación quien tiene que contestar tus preguntas, a mí me pasa como Manuel entendí desde siempre que la asociación quiere que Cuatro Vientos sea parque, lo dice en todos los papeles que sacaron desde el cartel de prohibido edificios en Cuatro Vientos hasta la ultima asamblea.
El presidente dijo lo de los edificios para que vieramos lo mal que lo hacian pues aun por encima eligieron el peor sitio posible y nos enseñó en la foto lo de ponerlos abajo para ver la diferencia de espacio verde que quedaba pero nada más. Si te acuerdas al final también dijo que ese parque le venía bien no solo a los Rosales sino tambien a S.Pedro y al Protiño pues con los nuevos proyectos no tienen tampoco mucho espacio y por eso se quedó en hablar con ellos, hasta creo que dijo que allí ya habia alguien de la asociación de S.Pedro.
Para mí la asociación quiere parque
Vaya pandilla de pardillos e ilusos...que a nadie le importa lo que hagáis....que el ayuntamiento se pasa por el arco del triunfo vuestras movilizaciones...que os váis a chupar esos dos edificios...y los del Portiño....y los de Visma...hala todos al campo como las cabras!!
Aquí el único listo es el Xoteño ese, desde el primer día al ladito de la Barcón y que ladren...
Y por cierto que calladitas están la Farjas, la Queijo y la Fontán, y alguna otra "asidua"; que vecinas tan solidarias y MUDAS, bueno en alguna es comprensible ya bastante desgracia es estar y ser como es...patética!
Estoy de acuerdo Aurora, pero solo pido una pequeña aclaración ya que todas las respuestas son solo conjeturas. Y mis preguntas no tienen ningún trasfondo ni estoy empeñado en cargarme nada. De hecho como comenté en algún post toda mi familia estuvo en la cacerolada, no pudimos asistir a la pasada reunión y no tengo claro cual es el fin de la protesta, nada más. Yo si estoy comprometido con el barrio y lo único que quiero saber es sencillamente cual es nuestro objetivo primordial, el objetivo por el que voy a pelear. Vuelvo a decir, agradecería respuesta clara y precisa.
Ya se lo que dijo el presidente el día de la cacerolada, estaba allí, pero no se a que conclusión se llegó el dia de la reunión. Es tan dificil que alguien me informe, cño?.Si no tengo respuesta clara empezaré a pensar mal.
Rosalrojo eres un tipo despreciable, acabo de leer también lo que escribiste sobre nuestra vecina y espero que aquí también te censuren el comentario.
Se ve que eres un sicario, seguro que te pagan bien pero no deberían pues el trabajo que haces es muy sencillo: malmeter, insultar y vejar a las personas desde el anonimato.
Conozco a esa vecina de hace tiempo, pues esta al frente de una asociación que tiene que ver con mis hijos, y pertenece a más asociaciones, alguna por cierto con fines y funciones muy duras e ingratas, es alguien que demuestra continuamente su compromiso social y coherencia. ¿MUDA? estás de coña,si no la callas ni debajo del agua... otra cosa es que lo que hace o dice a tí te moleste, pues ya sabes a..gua y a..jo...
Y para esa vecina mi respeto, ánimo y gratitud, supongo que estas cosas no deben ser fáciles de llevar.
Le pediría al/los que autorizan o no los comentarios, no vuelvan a permitir ni un solo más de ese personaje rencoroso y faltón.
Seguro que nunca dará la cara y solo se muestra valiente detrás de un teclado y anonimamente.
Veo que hay un personaje que le gusta la carroña y el insulto sin más. Gente así es la que consigue hacer una sociedad hostil hacia todo y todos.Copio y pego el comentario que hice en el Blog de Los Rosales: "Rosalrojo te estás equivocando muy gravemente al insultar e injuriar a personas. Si tienes algún problema personal, díselo a la cara y no propagues tu cobardía detrás de un teclado".
Lo que hay que hacer es dejarse de rencores y de político y arrimar el hombro TODOS, y aunque seamos cuatro en las concentraciones y caceroladas ir hasta el final AGRADECIENDO a la Asociacion y a todos los asistentes su participàción
Hola, agradezco la respuesta a mis preguntas, me han quedado claras. Ahora bien me habéis metido en el mismo saco de aclaraciones que a Rosarojo, lo cual me molesta mucho, más que mucho ya que desconozco quien es ni tengo pajolera idea de quien habla. No entiendo porque se dan respuestas apartadas a dos comentaristas, más aún cuando se reprocha el comportamiento de uno de ellos y me metéis a mi en el mismo saco, que solo pretendía una respuesta clara. Espero una rectificación por vuestra parte.
Yo salí en la foto, mi nombre es carlos.
Gracias. Todo aclarado.
Un saludo
Carlos
No te preocupes Carlos por no saber quien es al que le cortan la parrafada, hay individuos de los que es mejor no saber nada, son simplemente unos fantasmeas, o mejor unos fantoches que solo quieren fastidiarle la vida al personal; los demás,como tú, nos preocupamos de que todo vaya bien en el barrio.
Non podedes quitar o comentario do Rosalrojo, é un impresentable, e coido que a mellor forma de condenala súa actitude é suprimindoo e punto; non fagades como os doutro blog que o levan "moderando" dende onte á tarde pero aínda segue aí para regocixo de quen o escribiu e supoño que dor para quen o sufre.
A miña solidariedade con esa veciña alguén por certo pola que sinto un fondo aprecio e respeto ó marxe de que non compartamos o mesmo posicionamento nalgunhas cousas, por suposto nesto de Catro Ventos SÍ estamos do mesmo lado, cos veciños, pois nós tamén somos veciños ¿non si?
Acabo de leer una información en el Blog," EL PROXIMO MARTES DIA 24 DE MARZO A LAS 20'00 HRS., EN EL CENTRO CIVICO VENDRA LA CONCEJALA DE JUVENTUD A IMPARTIR UNAS CHARLAS SOBRE EL BOTELLON",ojo que momento de venir a los Rosales, cuando algunos vecinos nos estamos movilizando para evitar la construccion en el Parque de Cuatro Vientos de dos edificios. ¿No creeís y es una sugerencia de un vecino que está favor de los movilizaciones, aunque seamos unos pocos, que podríamos salir los vecinos de los Rosales con unas pancartas el día del acto mostrando nuestro descontento con la destruccion del Parque de Cuatro Vientos, sin mas un saludo a todos. Un vecino
Publicar un comentario