Ayer jueves al mediodía, ha salido la noticia en el programa de la Televisión de Galicia "Galicia Noticias"
11 comentarios:
Anónimo
dijo...
Como vecino que vive a 140 mts de la antena actual y cliente de VODAFONE, al igual que un alto porcentaje de las personas que han firmado en contra de la colocación de estas antenas, me parece vergonzoso y retrógrado, que personas sin ningún conocimiento técnico puedan opinar sobre la salubridad de un servicio cuya seguridad está REGULADA POR LEY.
Lo que deberían hacer los operadores, el problema es que por ley no pueden hacerlo, es ponerse de acuerdo entre ellos, y en ciertas zonas apagar todas las estaciones, eliminando la cobertura en dicha zona.
Si queremos cobertura, tenemos que colocar antenas, y no en la cumbre de un monte, como dice algún inculto en la materia.
Para los sistemas de telefónica movil, cuantas más antenas haya en una zona, mejor cobertura y menor potencia tienen que emitir tanto la estación como los terminales móviles. Hay que recordar que estos terminales móviles, los tenemos pegados a la oreja.
Por otro lado, sería interesante que probasen a conectarse a una red WIFI en su casa, para que vean cuantas captan y con cuanta señal las reciben.¿Saben que funcionan a 2,4GHz, una frecuencia superior a la de las estaciones de telefonía movil? ¿Deberíamos prohibirlas?
Sería fantástico que la gente antes de opinar, se informase sobre el tema en cuestión, para que sus palabras sirvan a la realidad y no a la locura temporal de cuatro incautos que no saben de lo que hablan.
MI OPINIÓN es a favor de la colocación de las antenas, pero no estoy de acuerdo en su colocación sobre el centro comercial, pues la zona alta del barrio seguirá teniendo una mala cobertura. Habría que colocarlas en una zona más centrada del barrio.
Yo soy quien preguntaba por los intereses en particular por esa antena, habiendo otras en el barrio.
Supongo que la antena se coloca próxima a la ubicación actual para afectar lo menos posible al mapa de cobertura existente actualmente, el resto del barrio ya tiene más antenas de Vodafone, las antenas de telefónica en zona urbana se colocan principalmente basándose en criterio de usuarios x transponder, no vale de nada colocar una sola antena centrada en el medio del barrio si sobrepasas el número de usuarios máximos de la estación, es por eso que en suelo urbano hay muchas más estaciones base que en los pueblos. En el barrio ya hay más estaciones de Vodafone, la antena de Escolapios da cobertura a una zona más grande y menos poblada, es por eso que tiene las antenas más grandes, no emite con más potencia que él resto, pero tiene más ganancia de recepción para dar cobertura a móviles que están más lejos.
Eso de que a más antenas, más cobertura y menos potencia, es la teoría, al final , normalmente cada una de las estaciones utiliza la máxima potencia permitida por ley, independientemente que la necesite o no.
Por cierto, el móvil lo tenemos pegado a la oreja unos segundos o minutos, no 24h al día como tenemos una estación base.
Lo que tienen que hacer lo operadores es compartir las mismas estaciones base para todos, así sí que es posible reducir el número de antenas.
Respecto al WIFI, yo creo que vivimos una ceguera creada por intereses económicos respecto al tema de los efectos de las microondas en la salud, está más que demostrado que son perjudiciales, no entiendo porque las operadoras de cable y adsl dan router con wifi activada se necesite o no.
Pois a ver si nos das unha clase maxistral a todo-los veciños xa que tanto sabes, Anónimo (primeiro). Estou na certeza que cando se presentan alegacións e firmas non é por dar o coñazo senon en base a legalidades que contempla a LEY.
NBA coméntalo con Marta II que seguramente coincidirá PLENAMENTE contigo en esta valoración. Lo que echo de menos es que estos eruditos de la telefonía móvil no se hubieran acercado a ilustrarnos con sus conocimientos el día de la Asamblea vecinal, a lo mejor, y digo a lo mejor, lograban convencernos de que estar rodeados de estos "inocuos" aparatitos no tiene ningún efecto secundario para la salud. Y ya vale, comparar un teléfono móvil con una antena es como comparar una abeja con una cobra....¡es que me gustan los animalitos! (bueno como es evidente no todos).
Por fin, alguien que opina como yo.... La gente se preocupan por la antenas de telefonía móviles porque son grandes pero todos tenemos wifi en casa y, además, pillamos las de los vecinos.
Las wifis son más dañinas que las antenas de telefonía móvil por dos motivos: la frecuencia a la que operan y la falta de control. Aquí un blog sobre el tema:
Solo dije que es un debate interesante y que lo de las firmas es otra historia y Lois Lane encuentra acomodo en escribir sobre valoraciones. Un infore de la OMS recomienda un whisquito después de cada comida y ese es, sin duda, otro debate interesante.
Coño, en que tengo que coincidir?, otra vez alguien tiene alguna manía conmigo. Sea lo que sea, yo firmé en la farmacia de Rogelio el mismo día que compré una crema desmaquilladora y una caja de condones que me iba para Portugal, ja,ja,
Cayendo en trivialidades, coincido plenamente contigo es esta valoración. Ahora bien, el peso y el género condicionan los efectos. Pero eso ya lo sabes. Es la pequeña diferencia entre una cobra y una abeja, una te devasta y la otra te deja pálida y eso no es ficción como la kriptonita.
Es muy probable que no coincidamos en la crema ni en la marca de camisinhas pero al hilo sería interesante encontrar algún forro protector para las antenas a no ser que se tome la decisión popular de derribarlas. Pero tú sigue firmando.
11 comentarios:
Como vecino que vive a 140 mts de la antena actual y cliente de VODAFONE, al igual que un alto porcentaje de las personas que han firmado en contra de la colocación de estas antenas, me parece vergonzoso y retrógrado, que personas sin ningún conocimiento técnico puedan opinar sobre la salubridad de un servicio cuya seguridad está REGULADA POR LEY.
Lo que deberían hacer los operadores, el problema es que por ley no pueden hacerlo, es ponerse de acuerdo entre ellos, y en ciertas zonas apagar todas las estaciones, eliminando la cobertura en dicha zona.
Si queremos cobertura, tenemos que colocar antenas, y no en la cumbre de un monte, como dice algún inculto en la materia.
Para los sistemas de telefónica movil, cuantas más antenas haya en una zona, mejor cobertura y menor potencia tienen que emitir tanto la estación como los terminales móviles. Hay que recordar que estos terminales móviles, los tenemos pegados a la oreja.
Por otro lado, sería interesante que probasen a conectarse a una red WIFI en su casa, para que vean cuantas captan y con cuanta señal las reciben.¿Saben que funcionan a 2,4GHz, una frecuencia superior a la de las estaciones de telefonía movil? ¿Deberíamos prohibirlas?
Sería fantástico que la gente antes de opinar, se informase sobre el tema en cuestión, para que sus palabras sirvan a la realidad y no a la locura temporal de cuatro incautos que no saben de lo que hablan.
MI OPINIÓN es a favor de la colocación de las antenas, pero no estoy de acuerdo en su colocación sobre el centro comercial, pues la zona alta del barrio seguirá teniendo una mala cobertura. Habría que colocarlas en una zona más centrada del barrio.
Yo soy quien preguntaba por los intereses en particular por esa antena, habiendo otras en el barrio.
Supongo que la antena se coloca próxima a la ubicación actual para afectar lo menos posible al mapa de cobertura existente actualmente, el resto del barrio ya tiene más antenas de Vodafone, las antenas de telefónica en zona urbana se colocan principalmente basándose en criterio de usuarios x transponder, no vale de nada colocar una sola antena centrada en el medio del barrio si sobrepasas el número de usuarios máximos de la estación, es por eso que en suelo urbano hay muchas más estaciones base que en los pueblos. En el barrio ya hay más estaciones de Vodafone, la antena de Escolapios da cobertura a una zona más grande y menos poblada, es por eso que tiene las antenas más grandes, no emite con más potencia que él resto, pero tiene más ganancia de recepción para dar cobertura a móviles que están más lejos.
Eso de que a más antenas, más cobertura y menos potencia, es la teoría, al final , normalmente cada una de las estaciones utiliza la máxima potencia permitida por ley, independientemente que la necesite o no.
Por cierto, el móvil lo tenemos pegado a la oreja unos segundos o minutos, no 24h al día como tenemos una estación base.
Lo que tienen que hacer lo operadores es compartir las mismas estaciones base para todos, así sí que es posible reducir el número de antenas.
Respecto al WIFI, yo creo que vivimos una ceguera creada por intereses económicos respecto al tema de los efectos de las microondas en la salud, está más que demostrado que son perjudiciales, no entiendo porque las operadoras de cable y adsl dan router con wifi activada se necesite o no.
PD. El tabaco está regulado por ley...
Por fin un debate interesante. Lo de las firmas es otra historia.
Pois a ver si nos das unha clase maxistral a todo-los veciños xa que tanto sabes, Anónimo (primeiro).
Estou na certeza que cando se presentan alegacións e firmas non é por dar o coñazo senon en base a legalidades que contempla a LEY.
NBA coméntalo con Marta II que seguramente coincidirá PLENAMENTE contigo en esta valoración. Lo que echo de menos es que estos eruditos de la telefonía móvil no se hubieran acercado a ilustrarnos con sus conocimientos el día de la Asamblea vecinal, a lo mejor, y digo a lo mejor, lograban convencernos de que estar rodeados de estos "inocuos" aparatitos no tiene ningún efecto secundario para la salud. Y ya vale, comparar un teléfono móvil con una antena es como comparar una abeja con una cobra....¡es que me gustan los animalitos! (bueno como es evidente no todos).
Por fin, alguien que opina como yo.... La gente se preocupan por la antenas de telefonía móviles porque son grandes pero todos tenemos wifi en casa y, además, pillamos las de los vecinos.
Las wifis son más dañinas que las antenas de telefonía móvil por dos motivos: la frecuencia a la que operan y la falta de control. Aquí un blog sobre el tema:
http://internetaula.ning.com/profile/blog/list?user=0awyghinvn8xz
Solo dije que es un debate interesante y que lo de las firmas es otra historia y Lois Lane encuentra acomodo en escribir sobre valoraciones. Un infore de la OMS recomienda un whisquito después de cada comida y ese es, sin duda, otro debate interesante.
Siempre y cuando no seas alcohólico!
Coño, en que tengo que coincidir?, otra vez alguien tiene alguna manía conmigo. Sea lo que sea, yo firmé en la farmacia de Rogelio el mismo día que compré una crema desmaquilladora y una caja de condones que me iba para Portugal, ja,ja,
Cayendo en trivialidades, coincido plenamente contigo es esta valoración. Ahora bien, el peso y el género condicionan los efectos. Pero eso ya lo sabes. Es la pequeña diferencia entre una cobra y una abeja, una te devasta y la otra te deja pálida y eso no es ficción como la kriptonita.
Es muy probable que no coincidamos en la crema ni en la marca de camisinhas pero al hilo sería interesante encontrar algún forro protector para las antenas a no ser que se tome la decisión popular de derribarlas. Pero tú sigue firmando.
Publicar un comentario